«Знание трудно и медленно, а невежество быстро и легко, оно
расходится по миру, как сальное пятно по газетной бумаге, и так же неизгладимо».
Д. С. Мережковский
Представляю вниманию читателей небольшой отклик на пост, опубликованный на сайте habrahabr.ru.
Критиковать этот образчик пошлости мне, честно говоря, очень и очень лень, но в
последнее время подобные нападки на Церковь как-то участились. Сейчас я продемонстрирую, что оторваться от стада баранов и подумать своей головой всё-таки можно. Без лишних
слов – сразу к делу.
В первом же абзаце текста присутствуют: одна распространённая
ошибка и один «взаимоисключающий параграф». Ошибка заключается в том, что автор
сводит множество функций религии к одной – морально-нравственной: «всё-таки
лучше, чтобы у человека были хоть какие-нибудь убеждения и внутренние
регуляторы, чем совсем никаких». Любой священник вам скажет, что основная
функция религии заключается в осуществлении этой самой связи с «миром горним»
(напоминаю, что слово «религия» произошло от латинского religare –
«связывать». Санскритское слово "йога" имеет то же значение). Религия касается норм поведения, общения, морали и этики лишь
косвенно: они соблюдаются для того, чтобы какой-то конкретный человек
преуспевал в осуществлении связи с «миром горним», а не для того, чтобы на
Земле царили мир и благодать. Умению вести себя в обществе вообще-то учат родители,
а не батюшка или мулла. Каждая конкретная религия содержит массу предписаний,
обязывающих верующего вести себя определённым образом; но верующий должен
делать это в первую очередь для того, чтобы жить согласно этой конкретной
религиозной традиции, а вовсе не затем, чтобы случайно не обидеть соседа.
Говоря иначе, верующие живут в мире с остальными людьми потому, что так говорит
им их религия, а не потому, что это залог мира и процветания. Религия не призвана управлять стадом, в отличие от СМИ и в частности блогов.
А «взаимоисключающий параграф» – вот он: «Также не секрет,
что многие великие учёные были верующими и даже входили в узкий круг людей,
имеющих к религии чуть большее отношение, чем обычные прихожане». Удивительно:
автор ни во что не ставит ни религию вообще, ни христианство в частности, но
отмечает, какие молодцы верующие учёные.
Далее следует абзац про «маркетинг». Не буду говорить о
том, что считать чужие деньги как минимум неприлично, я скажу только, что раз государство
у нас всё такое отделённое от Церкви, то вообще-то было бы странным не
вознаграждать представителей религиозной конфессии за ту деятельность, которая,
по убеждению Роскосмоса, способствует успешным запускам ракет. К вам лично в
карман священники лезут? Нет? Тогда зачем выискивать мнимые доказательства
жадности священников? А если священники не будут получать от своих прихожан
деньги, то, простите, на какие шиши строить храмы, проводить службы, создавать
высшие учебные заведения для духовенства? Спасибо, хоть Храм Христа Спасителя на балансе Правительства Москвы находится, РПЦ содержание этого комплекса просто не потянет.
Кстати, прайс-листы в храмах
демонстрируют всё убожество глобальной экономики, завязанной на деньгах и
специализации, а вовсе не жадность священнослужителей: без этих самых денег
священник и его приход не в состоянии даже обеспечить повседневное
функционирование храма, потому что прихожане, естественно, сами не могут испечь хлеб
для просфор или сделать вино для причастия. Прихожане издавна отдают храму
частичку своего труда, и поскольку водитель маршрутного такси не может принести
храму в дар гайки от своего автомобиля, то ему приходится отдавать деньги. Ну,
а касательно священников-мошенников… Нечистые на руку священники есть, это
правда, и этого не отрицают ни представители РПЦ, ни Отцы Церкви, ни известные
святые: «Не смотри, что нынешние христиане делают, но что слово Божие
проповедует и учит. Понеже един от другого пример берет и соблазняется… и
оскудевают истинные христиане, и входит лицемерие». (с) святитель Тихон
Задонский. И ещё: «Ты обращаешь внимание на Петра, но не забудь и Иуды.
Церковный сан не делает христианином». (с). Блаж. Иероним Стридонский.
Абзац третий представляет собой обыкновенные домыслы,
высосанные из пальца. «Бизнес», «сервис», «база пользователей»… Умные и
современные слова, не имеющие никакого отношения к Церкви и её деятельности.
Все священники в какой-то степени должны быть миссионерами, и согласно Новому
Завету, они должны проповедовать христианство, они обязаны сделать так, чтобы о
Христе услышало как можно больше людей. Конечно же, можно тут же возразить – «А
какая же такая религия не ставит своей целью охватить как можно большую
аудиторию?» Ответ очень прост: почти все, но только после первого века нашей
эры. После христианства это стало модным – вписывать в новосоздаваемые
религиозные доктрины пункт о том, что необходимо тем или иным способом привлечь
как можно больше народа к очередной придуманной религии. Этот образ действий
христиане не копировали – он впервые был записан в их самой главной религиозной
книге: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк. 16:15).
Например, иудаизм был и остаётся, по сути, закрытым для не-евреев, а вера в
богов-олимпийцев, являвшаяся государственной религией Римской империи, никак не
ущемляла в правах религии завоёванных народов. Такой акцент на прозелитизме не
делала ещё ни одна религия. Но только христианство смогло сделать свой прозелитизм мирным, и при этом завоевать прихожан почти в каждой стране мира.
По поводу абзаца четвёртого могу лишь сказать, что зачатки
современной науки зародились в исследованиях арабских и европейских учёных,
которые ну никак не могли подумать, что их исследования когда-либо будут
являться причиной для религиозных скандалов. В Интернете можно ещё встретить
такую картинку: линейный график демонстрирует прогресс технических познаний
человечества, при этом график нарисован таким образом, что Средние века («время
безраздельного владычества Церкви» - так их называют борцы с христианством) –
это эпоха сплошного застоя в развитии. Под графиком надпись: «Подумать только,
сейчас мы могли бы осваивать галактику!». Авторам сего шедевра, видимо, даже не
приходила в голову другая вероятность: не будь Средних веков – и, как
следствие, эпохи Возрождения – и, как следствие, эпохи Просвещения - может, мы
бы и сейчас чертили примитивные фигуры палками на песке? Нет такой заповеди:
«Не изучай с линейкой и лупой мира вокруг тебя, а не то худо будет!». Есть лишь
требование не искать в этом самом мире других богов, кроме Единого, и не делать
идолов из явлений и предметов в этом мире. Ну, а по поводу «кругозора»… Можно
подумать, что современная наука – это такой прогресс-бар, как в играх, где
множество игроков (человечество) собирают и
складывают ресурс под названием «знания», причём заполнение этого бара –
строго линейное, и, когда он полностью заполнится - человечество получает награду – например,
атомную бомбу. Открывается новая шкала – на сей раз надо придумать, как бы
сделать так, чтобы последствия потенциальной ядерной войны были бы минимальными…
Как раз образованный человек знает, что мир науки весьма противоречив, и
выражение «научная картина мира» - это именно красивое выражение, не больше.
Например, учёные до сих пор не могут выяснить, что же такое самый обыкновенный
свет? В разных условиях свет ведёт себя то как волна, то как частица (в физике
это два весьма и весьма различных явления). Договориться о едином объяснении
этого феномена учёные не смогли, и в результате появилось страшилище под
названием «корпускулярно-волновой дуализм». То есть свет – это и волна, и
частица; выбирайте, что вам ближе.
Пассаж выше ни в коем случае не призван умалить заслуги
науки. Образованный человек как раз понимает, что современный мир невозможно
объяснить полностью только с точки зрения науки. В сущности, мы знаем о мире
вокруг нас ничтожно мало – и чем дальше продвигаются учёные, тем больше
возникает вопросов. Этот принцип работает всю историю человечества – но тем не
менее до сих пор находятся люди, которые по сути заменили религию сциентизмом –
то есть на место религии, «объясняющей всё», поставили науку, объясняющую всё,
только уже без кавычек. Образованный человек должен уметь работать с
противоречиями, и изучение религий – прекрасный способ этому научиться
Двигаемся далее. Предпоследний абзац во всём великолепии
раскрывает невежество автора. Грань между языческими религиями и христианством
проходит именно по той тонкой, едва различимой черте, которая разделяет их на
«окружающий мир = место обитания Бога» и «окружающий мир = творение Бога». Как
уже говорилось, разница между этими моделями заключается в том, что в первом
случае бог (или чаще боги) могут присутствовать в окружающем мире и каким-то
образом зависеть либо от него, либо от действий людей, либо от того и другого
сразу. В христианстве всё ровно наоборот – Бог находится где угодно, но только
не в окружающем мире, он всемогущ и независим. И где тут «универсальный ответ»?
И на какие вопросы об окружающем мире он отвечает? В христианстве отчётливо
прослеживаются два направления, которые христианин должен в течении своей жизни
«проработать»: свои отношения с Богом и свои отношения с другими людьми, то
есть в первую очередь духовная сфера жизни. Решение именно этих двух вопросов
является фундаментальной задачей христианства. Всё остальное, в том числе
вопрос происхождения жизни и людей на Земле, является второстепенным.
Полистайте на досуге Новый Завет (а христианство базируется именно на Новом
Завете, Ветхий Завет служит лишь контекстом для Нового). Много внимания там
уделяется креационизму? Христианство учит тому, как идти на небо, а не тому,
как идёт небо.
«Более того, наука всегда развивалась вопреки церковным
догматам, за что и горела на кострах». Кто горел на кострах? И какие «учёные»?
Джордано Бруно был сожжён за богохульства и занятия оккультизмом, да и его
работы представляют весьма сомнительную научную ценность. Мигель Сервет был
казнён за попытку опровержения догмата о Троице, а вовсе не за вполне серьёзный
вклад в медицину. Галилео Галилей и
вовсе отделался домашним арестом. Запомните, пожалуйста – именно за научные изыскания
не был сожжён ни один человек. Трения между Церковью и последователями теории
Коперника – да, были, и их пиком было именно заключение Галилея. Инквизиция
охраняла прежде всего церковную догматику, которая касается вопросов о Боге, а
не об окружающем мире. Наука не ставит целью, да и не может доказать, что Бога
нет – следовательно, она не является врагом Церкви.
По поводу различных теория о происхождении мира нужно
напомнить об одной простой вещи – все они являются именно теориями, со своими
сторонниками и противниками. По сравнению с креационизмом они имеют только одно
преимущество – у них более убедительная доказательная база. Но тут мы дружно
вспоминаем знаменитого философа и борца с Церковью Фридриха Ницше: то, что
убеждает, тем самым ещё не становится истинным: оно только убедительно. И не
более того.
Наконец, последний абзац… Ох, а можно я его не буду
комментировать? Но он просто фееричен, да. Но я думаю, читатель уже сам сможет
сделать по нему выводы. Напоследок даю совет, который часто используют антицерковники,
но слегка его изменю: хватит слушать попов дураков, начните использовать свою
голову и почаще проверяйте якобы «общеизвестные» факты.
Ну и по мелочи: если пройти по ссылке в начале
рассматриваемой статьи, то можно заметить, что создаваемая кафедра является
факультативом, т.е. прослушивание лекций о религиях не является обязательным
условием получения образования в данном учебном учреждении. Если это не так –
пусть студенты пишут письма ректору – Конституцию РФ никто не отменял, свобода
совести у нас пока ещё действует.
«Собственно наука мало кого интересует — она у нас
по-прежнему не входит в число приоритетных направлений развития государства» –
государство прилагает массу усилий, чтобы его граждане были максимально
образованными. Среднее образование у нас пока ещё бесплатное, как и первое
высшее, обучение в аспирантуре либо тоже бесплатное, либо стоит смешных по
нынешним временам денег. Проблема не в
государстве, а в гражданах: они принципиально не хотят что-либо знать уже со
школьного возраста, а родители им в этом активно помогают. "-Мама, мама, а Инна Ивановна меня сегодня бестолковой назвала! -Ах, такая-сякая Инна Ивановна! Она глупая, не слушай её, малышка!".
«Именно расширение базы знаний человечества привело к
тому, что бог постепенно переселялся с облаков на всё более дальние рубежи,
пока не превратился в нечто уж совсем малопонятное и находящееся неизвестно где». Где картинка с tactical facepalm? Она нужна срочно, здесь обычный facepalm just does not cut it! Вроде бы все знают, что в Библии понятия, которые в принципе невозможно описать
на языке людей, заменяются на известные подобия, чтобы хоть как-то, через использование
образов и символов донести смысл. Но как только люди видят словосочетание вроде
«Царствие Небесное» - и мозг у них переклинивает, и они начинают нести чушь. «Гагарин
в космос летал, Бога не видал», например, да.
P.S. Ах да, и ролик в конце,
чуть не забыл. Воистину, он достойно завершает заметку: только ролик из
телевизионного американского юмористического шоу может по-настоящему украсить рассматриваемое
блюдо с лапшой для ушей.
P.P.S. И ещё очень жалко этого ведущего,
правда. Человек дожил до седин, но позволял себе поносить христианство и
оскорблять тысячи верующих людей. О подобном поведении в Библии сказано:
"Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст,
оскверняет человека." (Мф. 15:11).
Комментариев нет:
Отправить комментарий